前提にズレが生じており、客観的事実の主張がズレている。 そして法律上の信義則は全ての信頼に答える義務ではなく、 過失なき被害者を過失がある加害者から救済する原則なので このケースでは適応されない。

更新があり、本人主観によるまとめが出たみたいなのでそれに反論。 しかし、昨日のエントリで概要に対しては指摘してあるので、 具体的に今回触れるのはこの人の法律論についてのみ。 １ なんら欺罔のない公正に行われていたというフォーチューンであるが、…